Governance是一个在去中心化行业里面经常被提到的词，对于很多Builder和Contributor来说就是相对陌生的一个词语。我们继续来看看就是一个通俗的定义是什么？
Governance is the process of interactions through the laws, norms, power or language of an organized society[1] over a social system (family, tribe, formal or informal organization, a territory or across territories). It is done by the government of a state, by a market, or by a network. It is the decision-making among the actors involved in a collective problem that leads to the creation, reinforcement, or reproduction of social norms and institutions".[2] In lay terms, it could be described as the political processes that exist in and between formal institutions.
明显的来看，治理是一个通过对于某个社会组织根据一定的规则进行的互动过程，可以很清楚看到有三点，首先就是1）它是一个过程，就是一个互动的过程，而不是结果。 2）另外就是规则，不管是约定俗成的，或者法律，或者权力，或者计算机语言来说，它都需要遵循的。3）它通常来说就是由一个组织施加于于某个有边界的组织，
其实就是我们可以从最关键的这个互动过程开始理解，就是治理其实是一个比我们一般理解更开放性的概念。
根据互动的形式，的确很简单可以分成就是一种是一元式的互动，比如在Crypto里面，我们把所有的角色的共性抽离出来，他们不过都是Contributor贡献者，如果是大家从第一天开始就是一起治理我们，那么其实这个互动的过程就是一元式的。另外一种就是比较通常的，就是二元式的，就是主动治理者和被治理者其实是区分开的，这样形成的是二元式的互动。当然，可能还存在多元式的，就是可能第一天就把角色分清楚，在更复杂的多元式互动里面寻求一种平衡的过程，其实公司里面的股东会，董事会，管理层，往往就是多元式的一种治理方案。
其实就是往往都是身份角色的平等性而否决定的是什么样的一种互动过程。而我们普遍说的比如民主，就是其实就是希望更多的人参与互动，是以人数比例来计算的，当然还有就是直接民主和间接民主，就是是直接参与 还是委托参与的形式来参与到治理里面。其实在Crypto里面往往都是采用的持有Token然后就是投票的方式，这种方式下很容易非常简单的形成一种共谋的情形出现，就是一定的经济代价会对于人的参与互动更加慎重和理性，但是同时也会客观上有利于某类人群参与其中。其实非Token型治理方案未必不能成为一种很好的互动过程，就是说用另外一种代价来进行某种互动过程的参与以保证参与者的认真和理性。也就试试说其实人数的多寡，Token的多少，甚至Token的持有与否未必是衡量这个互动过程的唯一标准。
所以其实就是我们评估这个互动过程好坏究竟怎么来评估呢？不是按照结果喜不喜欢，也并不一定按照人数多寡，更关键的可能是 这种互动过程的正当性。当然这种正当性目前是没有统一标准的，很可能这个标准更要是在市场自由竞争，外部环境的平衡，以及技术的演进中共同作用而完成。但是当然我们可以分析这种互动过程的几个方面，就是：
第一点首先就是往往越简单的越是安全的。就是在底层的思考是一元化的可能会增强一些安全性。就是我们看到Crypto社区，其实比特币社区相对来说共识强除了时间长以外，当然就是因为每个参与其中的人和他人的这种平等性，大家都是一样的，至少在现实的层面上并不存在另外一方的出现。一定程度说，就是当社区身份在同一层时，自然一些常规和非常规事件的处理都会被认为是自然的，非好非坏的，不会天然的去依赖或者抱怨另外一种不同角色。当然了，如果存在一个治理机构比如基金会，当然有些环境发生变化然后同时基金会治理决策发生或者改变，往往社区更容易责怪基金会，而非环境。就是说增加的角色容易让这个互动过程变得复杂非常多，自然就是在不同情形下增加了非常多不确定性，而这种不确定性被社区往往理解成不安全的部分。
第二点就是这种一元化往往是底层对于社区的人和人平等性的尊重而产生的，而这种底层平等性和治理设计的公平性之间的矛盾是非常挑战的。其实在这点Crypto来说互动过程的挑战在于处理客观上不同人对于社区贡献和资源的不一样以及主观上人人希望平等性的参与的这种矛盾上。这个矛盾的难点首先在于目前的去中心化理论体系是否真正支持一元化的治理理论的出现。其次就是创造者的主观意愿也是一点，往往对于去中心化系统贡献更大的的确需要一定的基础能力，特别是一些本身具备专业技术和知识能力的人更会对系统的贡献大，参与治理的意愿更强。再次就是从治理方法论来说，在前期的摸索阶段，就是一些欠缺基本认知的会在治理过程中增大难度。当然还有很多类似共谋，多元化意识形态和治理习惯等对于Crypto社区的挑战也会存在。但当然这种可以兼顾公平性和平等性的治理设计是一个很可能更具备稳定性的治理方案。
第三点就是跨文化和意识形态的难度会影响到治理的一种拓展性。客观上我们可能要认识到治理不同文化，意识形态，认知水平，甚至年龄程度的社区人群是可能要有些灵活度的，才会让治理在面临真正的冲突和矛盾时候增强一定的一致性，从而就是可以保证更多元化社区的形成。这一点的挑战程度可能依旧是被低估的。就是当然Crypto是需要底层身份也就是真正的”我“的出现，如果在一个匿名网络里面来打破这种文化的厚墙几乎是不可能的。我们不是不需要身份系统，而是需要一个比传统世界更好更先进的去中心化身份系统，从而让我们从底层开始打破这种传统中心化赋予的身份认同偏差。从这一点上，我们对于去中心化社会的探索，是有助于治理的拓展的。也就是很可能随着去中心化社会的探索，我们才能开始拥有真正能够类似一种范式性改革的治理形式的出现。
简单的说，我们期待一种简单的，尊重人性的，却同时可以打破文化和意识形态壁垒的新型的去中心化治理的出现。这并不是一个容易的事情，却值得我们每个人期待。
我们来看看规则，明显它是复杂的和系统化的。这一点就是我们关心三点可能就差不多，就是治理的治理，简单的规范，规则或者法律。其实就是在Crypto里面往往我们关注最后一点，我们经常说，code is law。在这一点上很关键，就是其实去中心化技术已经对于法律的书写非常清晰，我们可以清楚的看到DeFi的protocol，底层的protocol 很清楚的把一些规则和法律都写在了代码里面，然后我们希望整个社区运营机制按照这种法律去运行。当然很明显的明显，就是这种Code Law是不够的，因为未来始终是不确定的，社区事件的复杂性决定了Code Law明显只能解决部分问题。那这个时候就有几个重要问题出现：
第一个问题我们可以来改进Code，那究竟谁可以来改进这种Code，这个时候我们需要“治理的治理”，就是明确的基金会组织和开发权限的分布式管理就变得很关键，这点上目前整个行业还是处于非常早期，也就是说我们迄今为止并没有看到在”治理的治理“上非常有成绩的案例出现。当然，DAOs的基础性技术的改革很可能对于Crypto领域治理的治理发生巨大的颠覆性作用。
第二个问题就是当不确定性问题出现，我们如何保证在一定效率下，仍然按照我们当时希望的方向或者目的来进行解决。也就是说我们可能需要一定的简单规范来限制一下问题解决方案的多样性。特别是在一些基金会或者创始人脱离去中心化社区之后，我们可以看到有很多现实的案例，即使是在比特币社区也一直有这样的关键性事件。就是当Code要被人改写时候，拥有权限改写的人，往往需要遵循某个约定俗成的简单规范，当然这个简单规范很可能是整个社区一定程度达成共识的。
第三个问题就是关于治理实体和外部传统监管环境的关系问题。就是当我们一旦拥有实体，自然和外部的环境之间的关系也变得复杂起来。如何处理和外部传统社会和法律的关系也变得麻烦起来。就是这点在关于去中心化IP的技术演进可能会对于整个的我们对于治理实体的标准的制定会有非常大的改进作用。当然现实的传统社会也会进一步加强自己对于基金会和DAO组织的监管。
在非常长的一段时间内，治理几乎都是要人的参与其中的，这种更高维度的治理理论或者思想的出现可能是我们更加期待的，除了我们已经在进行的Token的或者非Token的这种通过技术的治理方法论问题。
然后，我们来看看治理的对象，就是组织，当然在Crypto里面，我们的确更有理由期待一下DAO们。也就是在上一篇中写到的去中心化社会的基本实体单位。从治理的角度来说，就是DAO不是公司，DAO是我们的，从第一天开始就是我们的DAO。如果回到资本主义初期公司制建立的时候，我们也很难想象就是东印度公司在几百年后的今天仍然在新加坡金沙大厦的商场可以看到它的触角，对于我们人类社会的改革如此之深远和巨大。DAO是一个主动治理的发起方，当然也是被动治理的对象。我们无法预知什么样的治理关系会被重新定义和演化出来，但是很明显的就是治理对于DAO几乎是一个质的改革，只有当去中心化治理取得真正意义上的成功，DAO才有可能真正的拥有共识。并且这种DAO的治理，一定是在各个维度上超越传统社会治理的。这三个方向的改革我们都有非常多的必要关注，一个是基础治理理论的突破，还有就是从Norm或者语言层面的关于治理基础架构的改革，另外一个就是我们的新的DAO治理方法的实验。通俗的说，治理几乎就是DAO的内核，没有在内核方面立住的DAO往往都是架子，一阵新的风一吹可能架子也歪歪久久的。
总体来说，在去中心化世界，治理还是一个非常具备开放性的概念，它的系统化定义和方法论，理论体系，还有治理工具等都非常早期。也会随着一个去中心化社会和DAO的技术和非技术化的演进而碰撞出更多高维度的治理体系出现。而刚才恰好翻到周易这段话，“上古结绳而治，后世圣人易以书契。“ 你有没有看到了区块链的影子？你有没有看到了信息时代的页码？不管现实世界如何混乱，我们仿佛都跟着一个巨大的轮子，在自以为前进的路上，却不断恍见那个叫做上古的身影。愿我们会拥有更多绽放的思想，也许可以点亮一下这混乱无聊的暗夜。